Trabajo de la union europea rincon del vago

Europa.eu/aprendizaje-esquina concurso

Carnegie Endowment for International PeaceEl debate sobre la encriptación en la Unión Europea: actualización de 2021Maria KoomenFuente: GettyResumen: El debate sobre la encriptación en la Unión Europea (UE) sigue evolucionando, con nuevos impulsores, herramientas más potentes y riesgos cada vez mayores. El debate entre los responsables políticos y los expertos está madurando, pero hay una brecha de conocimiento cada vez mayor entre las élites políticas y el público en torno al cifrado. Medios y herramientas relacionadosNo se pierda los últimos análisis, comentarios y eventos de la Iniciativa de Política Cibernética de Carnegie.Introduzca su dirección de correo electrónico y haga clic en “enviar” para recibir actualizaciones en su bandeja de entrada.

El debate sobre la encriptación en la Unión Europea (UE) sigue evolucionando, con nuevos impulsores, herramientas más potentes y riesgos cada vez mayores. El debate entre los responsables políticos y los expertos está madurando, pero existe una brecha de conocimiento cada vez mayor entre las élites políticas y el público en torno al cifrado. En Europa, la encriptación se percibe de dos maneras contradictorias. Es una herramienta para la privacidad y la seguridad y, por lo tanto, es un componente esencial de las sociedades y los mercados abiertos de Europa; pero también se argumenta que es un manto para la actividad delictiva y, por lo tanto, un obstáculo para la aplicación de la ley. Los esfuerzos por debilitar o romper la encriptación para combatir la delincuencia también socavan la privacidad y la seguridad europeas.

Convocatoria de evaluadores 2021

El caso de Palestina, sin embargo, fue único. A diferencia del resto de los mandatos de posguerra, el objetivo principal del Mandato Británico allí era crear las condiciones para el establecimiento de un “hogar nacional” judío, donde los judíos constituían menos del 10 por ciento de la población en ese momento.

Desde el inicio del mandato, los británicos comenzaron a facilitar la inmigración de judíos europeos a Palestina. Entre 1922 y 1935, la población judía pasó del nueve por ciento a casi el 27 por ciento de la población total.

Aunque la Declaración Balfour incluía la advertencia de que “no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina”, el mandato británico se estableció de manera que dotara a los judíos de las herramientas para establecer el autogobierno, a expensas de los árabes palestinos.

En primer lugar, fue, en palabras del difunto académico palestino-estadounidense Edward Said, “hecho por una potencia europea… sobre un territorio no europeo… con un desprecio absoluto tanto de la presencia como de los deseos de la mayoría nativa residente en ese territorio”.

Convocatoria de expertos 2021

Que esta Cámara apruebe, a los efectos del artículo 13, apartado 1, letra b), de la Ley de la Unión Europea (Retirada) de 2018, el acuerdo negociado de retirada presentado ante la Cámara el lunes 26 de noviembre de 2018 con el título “Acuerdo sobre la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica” y el marco para la futura relación presentado ante la Cámara el lunes 26 de noviembre de 2018 con el título “Declaración política por la que se establece el marco para la futura relación entre la Unión Europea y el Reino Unido”.

Aprecio el punto que el Fiscal General ha hecho con respecto al valor del compromiso. Cualquiera que participe en una negociación importante sabe que el compromiso, y el momento de alcanzarlo, es absolutamente esencial. ¿Está al tanto de los últimos comentarios del ex embajador irlandés retirado en la UE, un hombre que trabajó en nombre de la República de Irlanda en el acuerdo de Belfast, que dijo en The Sunday Business Post: “Nosotros” -el Gobierno irlandés- “nos equivocamos al insistir en el ‘backstop’ y suavizar nuestra postura es la única manera de evitar un ‘no deal'”. ¿Está el Fiscal General presionando para conseguir ese resultado?

Expertos comisión europea

Carnegie Moscow Center10.11.2021Integración entre Rusia y Bielorrusia: Por qué Moscú gana tan pocoФото: EPA/SHAMIL ZHUMATOV / POOL/ТАССSuscríbete para recibir más de Carnegie.ruSi te ha gustado leer esto, suscríbete para recibir más.

En la situación actual, el principal objetivo del Kremlin es mantener una transición de poder controlada y prorrusa en la vecina Bielorrusia. Durante tres años, las relaciones entre Rusia y Bielorrusia giraron en torno a las conversaciones sobre tres docenas de programas de integración, pero cuando los dos países firmaron finalmente los documentos el 4 de noviembre, no hubo catarsis. A pesar de los años de especulación y los temores por la soberanía bielorrusa sobre la forma que podría adoptar una integración más estrecha, los programas se redujeron finalmente a una retórica mayormente no vinculante.

Ya en 2019, el líder bielorruso Alexander Lukashenko se resistió ferozmente a las exigencias de Rusia de crear una entidad más integrada que la Unión Europea, con instituciones políticas conjuntas, una moneda única y organismos reguladores supranacionales. En 2021, debilitado por las protestas masivas que siguieron a su impugnada reelección en agosto de 2020 y cada vez más aislado de Occidente, parecía acorralado y condenado a ceder a la presión de Moscú para una mayor integración.